EL COMETA 67P

Estimados señores de la radio,

Por Radioaficionado CE3YU Alberto

Hace unos días escuché opiniones sobre el cometa 67P en otra radio emisora que no mencionaré y me parece que hay algo extraño en los juicios emitidos. Me puse a buscar información fresca, de la NASA (National Aeronautics and Space Administration) y de la ESA (European Space Agency) en la WEB y encontré bastante. Quiero compartir con ustedes algo de ella. Demás está decir que algo semejante a lo que les mando a ustedes, les envié a ellos. Ovbiamente no me dieron esférica.

Me parece que debo aclarar que este escrito es para que ustedes tengan información reciente respecto a lo que pasa en el mundo de la astronomía. Si lo consideran muy largo y fuera de foco respecto al enfoque de vuestro programa, entonces sólo disfrútenlo y tengan en mente una visión adicional, para cuando se hable de los cometas en el Sistema Solar.

De hecho, es sorprendente que muchos astrónomos y astrofísicos estén todavía en la oscuridad más absoluta en sus creencias a cerca de la morfología de los cometas y sigan repitiendo “refritos” pasados de moda. Teorías que fueron formuladas siglos atrás y que se dan actualmente por verdades sin haber sido revisadas en lo absoluto. Para peor, es lo que se enseña actualmente en escuelas y universidades. No me extrañaría escuchar a algún astrónomo diciendo que la tierra es plana o que el Sol y los otros planetas giran en torno a la Tierra. 

Después de visitar con sondas espaciales, cinco núcleos de cometas en los últimos años, las sondas han encontrando que son calientes, secos y rocosos, es extraño encontrar a los astrónomos y astrofísicos continuar promoviendo la teoría de la "bola de nieve sucia" de los cometas. Creo que deberían actualizar sus teorías a la luz de las evidencias actuales. Claro que tal actividad los dejaría como la mona.

Recientes revelaciones sobre los cometas se entienden más fácilmente cuando se considera la teoría eléctrica de los cometas (para los astrónomos, al parecer, las cuatro ecuaciones de Maxwell tienen tanta importancia en el trabajo que hacen, como la poesía clásica griega). Los hay de núcleos negros quemados (como el cometa Haley); con cráteres y paisajes rocosos en lugar de campos de hielo (tales como el cometa Wild 2); con chorros energéticos; colas de iones; compuestos de azufre que requieren altas temperaturas para formarse y una gran cantidad de polvo ultrafino que apuntan a la electricidad como un agente activo en su formación.

Lo más importante de todo, el vapor de agua es frecuente en las colas, pero se encuentra muy lejos de los núcleos, en la cola de los cometas y no cerca de ellos, en exacta oposición a lo que debe ser encontrado si los cometas estuviesen formados de hielo de agua y se produjese sublimación provocando chorros cometarios. Recuerden que la sublimación es el paso de estado sólido de la materia a estado gaseoso, agregando mucha energía, sin pasar por estado líquido.

Tan temprano como en julio de 2004, las imágenes publicadas por la NASA han proporcionado datos que contradicen la teoría de bolas de nieve cometarias. Por ejemplo, algunos cometas muestran una coma y una cola, cuando están lejos del Sol. Supuestamente el Sol es la fuente de energía para toda la actividad cometaria. Si el Sol es lo que hace que el hielo de agua se funda, o el dióxido de carbono congelado produzca  chorros al sublimarse y formar entonces las colas de los cometas más allá de la órbita de Júpiter, como en el caso del cometa Hale-Bopp, es bastante incorrecto. Es una mentira más grande que un buque.  A esas distancias del Sol, el ambiente es tremendamente helado. El frío en esas regiones del espacio hace imposible que se produzca sublimación. 

La nave que se posó sobre el cometa 67P (la misión ROSETTA) esperó encontrar hielo, pero encontro roca dura, piedras dispersas, arena y polvo de rocas muy fino. Los taladros diseñados por los ingenieros que, a su vez, diseñaron la sonda que se posaría sobre el comenta sólo pudieron penetrar unos milímetros en la roca dura. Por supuesto iba a ocurrir y ocurrió esto. Los astrónomos, basándose en falsedades, dijeron a los ingenieros que se encontrarían con una “bola de nieve sucia”. Qué desperdicio de tiempo, energía, dinero y trabajo con motivo de falsas teorías. La esperada “toma de muestras” ha sido un problema de proporciones.

Debido a esto, los atronómos decidieron tomar muestras usando un martillo mecánico para golpear y obtener fragmentos de la dura roca que compone el cometa. Con este método también sólo progresason unos pocos milímetros en su excavación, aún usando la máxima potencia de los motores que manejan el martillo mecánico.

En base a la información publicada por la NASA, la teoría estándard de los cometas que dice que “éstos son restos sobrantes del material primordial con que se formaron los planetas del sistema solar”, sería falsa. El material con que los cometas están formados requirieron ambientes con altas temperaturas, a veces en ausencia de humedad y otras en ambiente acuoso. 

Lo más probable es que los cometas sean restos sobrantes de eventos catastróficos en la Tierra y otros planetas, producidos en el pasado reciente y no sean los restos de la formación del Sistema Solar ni existan desde el origen del sistema Solar. Parecen ser el producto de colisiones entre planetas en donde enormes descargas eléctricas tuvieron lugar. Basta mirar, por ejemplo, el gran cañón que se encuentra en el planeta Marte. Dicen los astrónomos que se formó a partir de erosión acuosa. Si uno mira con detenimiento las fotografías de este inmenso cañón, más se asemeja a la superficie que puede dejar una máquina de soldar al arco que erosión provocada por “ríos de agua”. Vea usted también las fotografías de la superficie de Marte de los emisferios Norte y Sur. Difieren absolutamente. Creo que debemos considerar a su vez, la existencia de material rocoso de Marte en algunos meteoritos llegados a la Tierra.

 ¿como dieron semejante brinco?

  

Quisiera citar algunas palabras del astrofísico e invetigador de la universidad de Berna (Suiza), Nicolas Thomas. Él dijo hace unos días:

“El Sol, por si sólo no podía haber creado todas las capas, topografías y la diversidad de componentes químicos que los astrónomos ven en los cometas. Me parece difícil de creer, hoy en día, que el cometa 67P originalmente fue homogéneo”....  “Usted tiene que hacer que se produzca toda esa morfología que se aprecia en la superficie del cometa con sólo una fuente de energía – lo veo difícil”

Es bastante probable y así se observa en la Tierra, que la morfología presentada por el cometa 67P es debido a procesos planetarios, es decir, procesos que han sufrido esas piedras llamadas cometas, mientras fueron parte de un planeta.

Puede que esta terrible confusión de los astrónomos sea porque creen que la masa y la materia son la misma cosa. Creo que las asignaturas de física anduvieron flaqueando en ellos. La masa es una propiedad de la materia, la masa es la cantidad de enegía expresada eléctricamente en los núcleos de los átomos de acuerdo a la ecuación más conocida en la física de hoy, E = mc2

Quizá podría haber cometas en el Sistema Solar que se compongan de hielo de agua, ya que el agua de los océanos también podría haber sido lanzada en forma explosiva en órbita solar de igual forma que fueron lanzados trozos de roca. Sin embargo, todavía no se ha visto esos objetos (cometas) a base de agua. Todos los cometas, hasta ahora, se componen de polvo y regolith rocoso, sin evidencia de hielo de agua. Es cosa de ver los reportes de la NASA y de la ESA (European Space Agency)

Acá va una foto del cometa 67P, que no es una “bola de nieve sucia” como dicen los astrónomos (esta tontera la propuso el astrónomo estadounidense Fred Lawrence Whipple en 1950). 

Saludos,

Alberto Otero