Por Alberto Otero, Radioaficionado CE3YU
He escuchado sorprendentes comentarios acerca de las estrellas, su formación y su funcionamiento. Yo no soy astrónomo ni me he acercado a un telescopio en toda mi vida y al igual que mucha gente, leo algo de este tema. Además, en mis años de estudiante tuve que estudiar algo de física y que aún recuerdo.
También he escuchado que los astrónomos dicen que “la fuerza de gravedad es la única fuerza responsable de la cosmografía actual”, que existió “el big-bang”, que hay “hoyos negros”, que existe “la materia oscura” y “la energía oscura”, que también hay “las estrellas de neutrones” y otros objetos relacionados con la teoría gravitacional del universo. Con los ya anotados me basta y es sobre ellos que quiero escribir.
Vamos a partir con la Fuerza de Gravedad, a la que los astrónomos “culpan de la formación de los cuerpos celestes”.
Un dato inicial:
según información de los mismos astrónomos, el PLASMA (que es uno de los cuatro estados de la materia conocidos comúnmente y erróneamente confundido con el estado gaseoso) constituye más del 99.999% de la materia del universo observable. El Plasma está conformado por Átomos Neutros que se mezclan con partículas cargadas (positivas y negativas). Desde electrones hasta partículas de polvo y como dato adicional, podemos decir con certeza que el plasma conduce la energía eléctrica mejor que el COBRE.
De ese material, el plasma, se forman las estrellas y los otros cuerpos celestes, no hay otro en el Universo.
La Gravedad es una fuerza muy, pero muy débil en comparación con la Fuerza Electromagnética, ésta última es 10 elevado a 39 veces más potente que la Gravedad. Para hacerlo más gráfico matemáticamente es como sigue;
La fuerza Electromagnética es 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 veces más potente que la Fuerza de Gravedad. La gravedad disminuye su poder de atracción en forma inversa al cuadrado de la distancia, la fuerza electromagnética disminuye en forma lineal (ver fuerzas de Lorentz).
Para muestra, un botón. Usted, con una pequeña peineta plástica que se pase por el cabello unas cuantas veces, puede levantar con mucha facilidad pedacitos de papel que están siendo atraídos por toda la Gravedad de la Tierra. También si tomamos un pequeño imán, podemos levantar clavos u otros objetos ferro-magnéticos con mucha facilidad y repito, que están siendo atraídos por la fuerza de Gravedad de un planeta completo. Adicionalmente debo agregar que las fuerzas Electromagnéticas pueden atraer o repeler. La Fuerza de Gravedad, hasta ahora se ve que sólo atrae.
Creo que es bueno mencionar el proyecto ALMA ubicado en el llano de Chajnantor, en el norte de Chile. Allí hay sesentaiseis (66) antenas, cincuentaicuatro (54) de ellas de 12 metros de diámetro y las otras 12 de 7 metros de diámetro, que son radiotelescopios, generalmente apuntados en paralelo a alguna región del espacio, con el fin de potenciar su efecto y cuyas imágenes pueden verse en internet. Se puede apreciar las vastas nubes de PLASMA emitiendo diferentes tipos de ondas de radio (semejantes a las que emite un transmisor de radio). Las ondas de radio son ondas electromagnéticas y sólo se generan a partir de energía eléctrica. Esto es una muestra clara que los astrónomos no ven con sus telescopios ópticos, ni quieren ver ni tomar en cuenta la tremenda energía electromagnética que circula por todo el Universo (en la forma de corrientes de Birkeland, ejemplo fácil de estas corrientes eléctricas, son los rayos de las tormentas eléctricas). He leído artículos de astrónomos que dicen que no puede haber corrientes eléctricas en el Universo, que éstas se anulan mutuamente. El hecho de reconocer la existencia de corrientes eléctricas en el Universo, les derrumbaría todas sus pamplinas acerca de la Cosmología Gravitatoria del Universo. Este desconocimiento voluntario, que me parece más político que científico, me causa mucha incomodidad.
También el hecho que las ecuaciones de James Clerck Maxwell (1831-1879) sean ignoradas por completo por los astrónomos puede resolverse. Quizá un semestre de Teoría Electromagnética en su malla académica les aclararía el seso, serían capaces de identificar los extremadamente visibles e inconfundibles fenómenos eléctricos que ocurren en el Universo y no andarían por la vida tratando de inventar leseras que nadie ha visto, detectado o medido directamente, tales como los “hoyos negros”, “estrellas de neutrones”, “materia oscura”, “energía oscura”, “big bangs” (que dicho sea de paso, es matemáticamente incompatible con los supuestos “hoyos negros”). El hecho de inventar matemáticas muy elegantes y con ello demostrar sus también inventadas teorías, no hace que ellas sean verdaderas. De hecho, para demostrar matemáticamente la existencia de SINGULARIDADES, como ellos les llaman. Tales como los “hoyos negros” y el “big-bang” se divide por cero. Eso no está permitido en matemáticas y lo sabe hasta un estudiante de Enseñanza Básica que haya puesto algo de atención en clases. Sin embargo, en aras de sostener en pie sus teorías, que ya no resisten más, se dan esas licencias.
Todo esto para hacer creer a la humanidad, que la Fuerza de Gravedad, que por lo visto, es la única que conocen, sea la que ha dado forma al universo en su totalidad. También quiero agregar que se ha gastado miles de millones de US$ en equipos e investigaciones que no han probado nada de sus teorías. Actualmente varios astrónomos se rascan la cabeza y publican “papers” en que reconocen que los datos obtenidos desmienten sus teorías.
También quiero mencionar a Pierre-Simon Laplace (1749-1827), gran matemático, como originador de la Teoría Gravitacional de la formación de las estrellas. Las estrellas se forman, como dicen los astrónomos, a partir de gases muy calientes que colapsan. Esta es otra gran mentira. Respondamos esta simple pregunta: ¿por qué el gas caliente colapsa (según los astrónomos) en vez de disiparse, desobedeciendo a las leyes de la termodinámica? Para esa época (la de Laplace), las leyes de la termodinámica estaban ya formuladas.
Antoine-Laurent de Lavoisier (1743-1794), amigo de Laplace formuló que el calor hacía aumentar el volumen de los gases. A su favor está el hecho que durante su vida no se conocía el estado PLASMÁTICO de la materia, no se sabía que había más galaxias que la Vía Láctea. Además el señor Michael Faraday, (1791-1867) no había concluido sus estudios de electromagnetismo. Y para coronar ésto, Lord Kelvin, quien fuera director de la Sociedad Real de Londres, dijo que la electricidad “no tenía ningún futuro”. ¿No es esto último para la risa?
Hombres de ciencia como Kristian Birkeland (1867-1917) (siete veces mencionado para el premio Nobel), un estudioso del plasma que explicó que las auroras boreales eran producidas por corrientes eléctricas procedentes del Sol. Muchos astrónomos, sin considerar el trabajo investigativo de Birkeland (probarlo o refutarlo científicamente), se rieron de él. Sólo hace poco se corroboró que Birkeland estaba en lo correcto, con los datos obtenidos por las sondas satélites.
Hannes Alfvén (1908-1995), premio Nobel de física en 1970, Anthony Peratt (físico del plasma) son algunos de los científicos que recuerdo por ahora y que dentro de sus trabajos encontramos experimentos en laboratorios hechos acá en la Tierra que muestran claramente el comportamiento de las corrientes de Birkeland en el PLASMA. Este comportamiento es el que se observa en todo el universo con los radiotelescopios y hasta es posible “escuchar” el típico “zumbido” como el que hacen las líneas de alta tensión que vemos en nuestros campos cuando hacemos un viaje. No es para nada diferente a lo observado en laboratorios. Estas corrientes se retuercen y forman PLASMOIDES, de ellos nacen las estrellas.
El efecto conocido como Z-PINCH, que comprime la materia al paso de una corriente eléctrica, es el que forma, enciende y luego esas corrientes mantienen energizadas a las estrellas (al estudiar su comportamiento eléctrico [del Sol, que es una estrella], muestra el mismo gráfico de tensiones que exhibe un transistor) y también esas corrientes inmensas dan la típica forma espiral a las galaxias, sin necesidad de inventar “agujeros negros” en el centro de ellas. Demás está decir que se ha reproducido este fenómeno a escala en laboratorios en la Tierra. Como les falta masa para producir el efecto gravitatorio que dé forma a las Galaxias, inventaron algo que nadie ha visto ni medido, la “materia oscura” e insisten que el corrimiento al rojo de la luz emitida por las galaxias significa que éstas se alejan (efecto Doppler). Este es otro embuste de dimensiones astronómicas. Ya en la primera mitad del siglo pasado, un astrónomo brillante, Halton Arp (quien fuera alumno de Edwin Hubble) demostró con sus fotografías tomadas en los observatorios Mount Wilson y Mount Palomar que muchas galaxias vecinas tenían muy diferentes corrimientos al rojo. Obvimente esto no se debía a ningún efecto Doppler. Como los hallazgos de Arp ponían en evidencia la falsedad de la teoría de expansión del universo y del big bang, la comunidad astronómica no halló nada mejor que acallarlo y no permitir la publicación del trabajo de Arp y le quitaron el acceso a los telescopios. Esa fue la forma de proteger las mentiras de la comunidad astronómica. A esto se le puede agregar el trabajo de la reconocida astrónoma Margaret Burbidge.
Para peor, inventaron una inexistente “energía oscura”, a la que responsabilizan de un supuesto alejamiento de las galaxias, a su vez, inventado por ellos. Demás está decir que dicha energía oscura no puede ser vista ni medida. Después de leer lo que la comunidad astronómica publica a cerca del modelo standard del universo, me da la idea que estamos viviendo uno de los períodos de oscurantismo más profundos de la astronomía moderna.
No nos olvidemos que Galileo Galilei casi perdió el pescuezo por decir que la Tierra y los otros planetas giraban en torno al Sol. Todo esto muy poco después de terminar con la creencia de una Tierra plana. Quizá estemos ante un panorama semejante.
Por otro lado, se dice que el Sol y las estrellas poseen un “horno atómico” en su núcleo. Teorizan que de ahí proviene su energía. Todas las investigaciones recientes y las no tanto, apuntan a que eso es una gran mentira. Ni siquiera la cantidad de NEUTRINOS que debiera emitir el Sol en la supuesta reacción atómica en su núcleo y detectada en la Tierra concuerda con esa teoría.
Si usted ha visto alguna foto del Sol en que se aprecien manchas solares, que son agujeros en la superficie del Sol, al mirar en su interior, estas manchas se ven más oscuras. Eso es porque el interior del Sol es más frío. Si realmente fuere cierto que hay reacciones atómicas en el núcleo del Sol, éste se vería más caliente y más brillante en su interior. La energía llamada calor, disminuye en relación inversa al cuadrado de la distancia. Eso lo puedo corroborar acá en mi casa, acercando y alejando la mano de mi picante estufa a parafina. Simple termodinámica.
Dicho esto, cómo explican los astrónomos que la superficie del Sol (fotósfera) esté a una temperatura de unos 10.000 grados Kelvin, a medida que se gana altura (5 km) la temperatura desciende a unos 6.000 grados Kelvin y luego ¡Oh sorpresa! en la corona solar (a unos 3.000 km de altura sobre la superficie solar) la temperatura es de millones de grados Kelvin. ¡No pueden explicarlo sin considerar la actividad eléctrica en el Sol!
Es más, no pueden explicar los loops (bucles) magnéticos en la superficies del Sol, algunos tan grandes que la Tierra cabría varias veces en ellos. No existen campos magnéticos sin corrientes eléctricas ni corrientes eléctricas sin campos magnéticos. Eso lo postuló y demostró Michael Faraday, (1791-1867). Las corrientes eléctricas en el Sol son ignoradas completamente por los astrónomos. ¡Qué conveniencia!
Otra cosa, las eyecciones de masa coronal aceleran (aumentan su velocidad) a medida que se alejan del Sol, incluso a distancias tan grandes como la órbita de Júpiter ¡y con la tremenda fuerza de Gravedad del Sol jugando en contra!
Sólo campos electromagnéticos pueden acelerar partículas. Eso se hace acá en la Tierra, desde hace décadas, en los aceleradores de partículas. ¡Todos los aceleradores de partículas se rigen por las ecuaciones básicas del electromagnetismo desarrolladas por James Clerck Maxwell!
Antes de terminar, quiero agregar una cita del cómico Ricky Gervais:
“La ciencia busca la verdad y no discrimina. Para mejor o para peor encuentra cosas ahí fuera. La ciencia es humilde. Sabe lo que sabe y sabe lo que no sabe. Basa sus conclusiones y creencias en la cruda evidencia, una evidencia que se está constantemente actualizando y mejorando. Y no puede ser ofendida cuando los nuevos hechos aparecen. Comprende el conjunto de los conocimientos. No se aferra a prácticas medievales, por el sólo hecho de que esas sean la tradición.”
Por la flauta que aumentarían los indignados si la gente enterara de que miles de millones de dólares de nuestros impuestos se han malgastado tratando de demostrar embustes tales la materia oscura, la energía oscura, los agujeros negros, e incluso el chiviento descubrimiento del Bosón de Higgs. En las noticias se puede saber acerca de los millones de dólares gastados en la construcción de un “detector subterráneo de materia oscura“. También hemos sabido del Gran Colisionador de Hadrones, que ha fracasado al buscar evidencias que apoyen la “supersimetría”, que es fundamental para las explicaciones de la materia oscura.
Qué pena que la gente nunca haya oído hablar del matemático Stephen J. Crothers, quien ha desmentido los modelos astronómicos derivados (o supuestamente derivados) de la Teoría General de la Relatividad, incluyendo la propia existencia de los agujeros negros, y cuya tesis hasta la fecha no ha sido refutada por ningún experto en la materia. A esto debemos agregar las últimas declaraciones del físico británico; Stephen Hawking Says Black Holes Don’t Exist (Sort Of) (Stephen Hawking dice que los hoyos negros no existen (o algo así). Además está el trabajo de la profesora de física Laura Mersini-Houghton que explica; Antes de que se pueda formar un agujero negro, la estrella moribunda se hincha por última vez y luego explota. Una singularidad nunca se forma y tampoco lo hace un horizonte de sucesos . El mensaje principal de su trabajo es claro: no hay tal cosa como un agujero negro.
Bueno, eso es todo por ahora y disculpen mi pasión por el tema. La física se demuestra en laboratorios. Para eso se elaboró el método científico. Es más, la física no se construye por medio de conjeturas sin bases sólidas. Todo lo demás son sólo Cuentos de Hadas.
Si a usted señor, se le hace difícil entender esto, es por la poca familiaridad con los conceptos que se presentaron y no por su propia complejidad. Este artículo lo beneficiará mucho, si se le da una segunda lectura.
Alberto Otero
CE3YU
